Бактериальное осложнение после хирургического вмешательства, вызванное мультирезистентным штаммом Staphylococcus pseudintermedius (MRSP)

Введение. Опухоли тучных клеток (ОТК) считаются наиболее распространенными кожными новообразованиями у собак. Они составляют 16–21 % всех дерматологических неоплазий у данного вида, как правило, требуя широкого радикального иссечения. Несмотря на рутинность подобного оперативного вмешательства, постоперационные последствия встречаются часто из-за специфического биологического поведения патологии, особенностей техники проведения процедуры, а также высокой вероятности присоединения вторичной микрофлоры. Цель публикации подробно описать редкий клинический прецедент, наряду с этим акцентировать внимание практикующих врачей на актуальной проблеме возрастающего распространения мультирезистентных штаммов Staphylococcus. pseudintermedius . Развитие инфекции кожи как раннего послеоперационного осложнения резекции низкодифференцированной мастоцитомы, вызванной полирезистентным штаммом S. pseudintermedius у собак, ранее не описывалось на территории Российской Федерации.

Описание клинического случая. Пациент собака нестандартной породы (метис), интактный самец в возрасте 8 лет. Животное поступило с жалобами владельцев на вялость, выраженную болезненность, отек и покраснение кожных покровов в области головы и левой ушной раковины. Данные симптомы возникли вокруг послеоперационного шва в течение 72 часов после проведения экстирпации низкодифференцированной мастоцитомы. Патологический процесс стремительно развивался на фоне стандартной антибиотикотерапии препаратом амоксициллина с клавулановой кислотой. При общем объективном осмотре была выявлена гипертермия (температура тела 39,7 °С), значительный отек, эритема, экссудация вокруг хирургической раны с переходом воспаления на мягкие ткани ушной раковины. В ходе пальпации пораженных участков отмечалась сильная болевая реакция. Первоначальный диагноз был установлен на основании собранного анамнеза, манифестации симптомов и результатов предварительного цитологического исследования. После замены антибактериального препарата, еще до получения итоговых данных бактериологического исследования, были зафиксированы выраженные позитивные сдвиги в состоянии пациента. Впоследствии окончательный диагноз полностью подтвердился результатами микробиологического исследования.

Обсуждение. Представленный материал наглядно доказывает возможность развития послеоперационных бактериальных патологий, ассоциированных с мультирезистентной микрофлорой в реалиях современной ветеринарной практики. Данный факт прямо актуализирует вопрос о необходимости и целесообразности отказа от рутинного использования защищенных бета-лактамных антибиотиков в качестве терапевтических средств первого выбора при дерматологических хирургических вмешательствах.

Заключение. Полученные аналитические данные могут быть в дальнейшем успешно использованы для инициации масштабных исследований частоты встречаемости антибиотикорезистентных штаммов бактерий в ветеринарных клиниках нашей страны. Это абсолютно необходимо для последующей разработки эффективных мер строгой профилактики внутрибольничного заражения пациентов.

1. Ribeiro PR, Bianchi MV, Bandinelli MB et al. Pathological aspects of cutaneous mast cell tumors with metastases in 49 dogs. Veterinary Pathology. 2022;59(6):922–930. https://doi.org/10.1177/03009858221114468

2. Iodence AE, Wallace ML, Grimes JA. Dogs undergoing surgical excision of mast cell tumors are not at increased risk of incisional complications. Journal of the American Veterinary Medical Association. 2021;260(S1):S88–S95. https://doi.org/10.2460/javma.20.09.0488

3. Huttunen M, Nilsson G, Butterfield JH, Horsmanheimo M, Harvima IT. Inhibition of keratinocyte growth in cell culture and whole skin culture by mast cell mediators. Exp Dermatol. Experimental dermatology. 2001;10(3):184–192. https://doi.org/10.1034/j.1600-0625.2001.010003184.x

4. Ishiguro T, Kadosawa T, Takagi S, et al. Relationship of disease progression and plasma histamine concentrations in 11 dogs with mast cell tumors. Journal of Veterinary Internal Medicine. 2003;17(2):194–198. https://doi.org/10.1111/j.1939-1676.2003.tb02433.x

5. de Nardi AB, dos Santos Horta R, Fonseca-Alves CE, de Paiva FN, Linhares LCM, Firmo BF, Ruiz Sueiro FA. et al. Diagnosis, Prognosis and Treatment of Canine Cutaneous and Subcutaneous Mast Cell Tumors. Cells. 2022;11(4):618. https://doi.org/10.3390/cells11040618

6. Killick DR, Rowlands AM, Burrow RD, Cripps P, Miller J, Graham P, Blackwood L. Mast cell tumour and cutaneous histiocytoma excision wound healing in general practice. Journal Small Anim Practice. 2011;52(9):469–475. https://doi.org/10.1111/j.1748-5827.2011.01093.x

7. Cockburn E, Janovec J, Miguel A, L’Eplattenier H. Marginal excision of cutaneous mast cell tumors in dogs was not associated with a higher rate of complications or prolonged wound healing than marginal excision of soft tissue sarcomas. Journal of the American Veterinary Medical Association. 2022;260(7):741–746. https://doi.org/10.2460/javma.21.05.0235

8. van Duijkeren E, Catry B, Greko C, Moreno MA, Pomba MC, Pyörälä S. et al. Review on methicillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius. The Journal Antimicrobial Chemotherapy. 2011;66(12):2705–2714. https://doi.org/10.1093/jac/dkr367

9. Frank LA, Loeffler A. Meticillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius: clinical challenge and treatment options. Veterinary Dermatology. 2012;23(4):283–292. https://doi.org/10.1111/j.1365-3164.2012.01047.x

10. Loeffler A, Linek M, Moodley A, Guardabassi L, Sung JML, Winkler M. et al. First report of multiresistant, mecA-positive Staphylococcus intermedius in Europe: 12 cases from a veterinary dermatology referral clinic in Germany. Veterinary Dermatology. 2007;18(6):412–421. https://doi.org/10.1111/j.1365-3164.2007.00635.x

11. Morris DO, Rook KA, Shofer FS, Rankin SC. Screening of Staphylococcus aureus, Staphylococcus intermedius, and Staphylococcus schleiferi isolates obtained from small companion animals for antimicrobial resistance: a retrospective review of 749 isolates (2003-04). Veterinary Dermatology. 2006;17(5):332–337. https://doi.org/10.1111/j.1365-3164.2006.00536.x

12. Nocera F.P., De Martino L. Methicillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius: epidemiological changes, antibiotic resistance, and alternative therapeutic strategies. Veterinary Research Communications. 2024;48(6):3505–3515. https://doi.org/10.1007/s11259-024-10508-8

13. De Lucia M, Moodley A, Latronico F, Giordano A, Caldin M, Fondati A. et al. Prevalence of canine methicillin resistant Staphylococcus pseudintermedius in a veterinary diagnostic laboratory in Italy. Research in Veterinary Science. 2011;91(3):346–348. https://doi.org/10.1016/j.rvsc.2010.09.014

14. Viegas FM, Santana JA, Silva BA, Xavier RGC, Bonisson CT, Câmara JLS. et. al. Occurrence and characterization of methicillin-resistant Staphylococcus spp. in diseased dogs in Brazil. PLoS One. 2022;17(6). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0269422

15. Wang Y, Yang J, Logue CM, Liu K, Cao X, Zhang W. et al. Methicillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius isolated from canine pyoderma in North China. Journal of Applied Microbiology. 2012;112(4):623–630. https://doi.org/10.1111/j.1365-2672.2012.05233.x

16. Nielsen SS, Alvarez J, Calistri P, Canali E, Drewe JA, Garin-Bastuji B. et.al. Guidance on good practice in conducting scientific assessments in animal health using modelling. EFSA Journal. 2022;20(5):1–34. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2022.7346

17. Bryan J, Frank LA, Rohrbach BW, Burgette LJ, Cain CL, Bemis DA. Treatment outcome of dogs with meticillin-resistant and meticillin-susceptible Staphylococcus pseudintermedius pyoderma. Veterinary Dermatology. 2012;23(4):361–e65. https://doi.org/10.1111/j.1365-3164.2012.01034.x

18. Loeffler A, Cain CL, Ferrer L, Nishifuji K, Varjonen K, Papich MG. et. al. Antimicrobial use guidelines for canine pyoderma by the International Society for Companion Animal Infectious Diseases (ISCAID). Veterinary Dermatology. 2025;36:234–282. https://doi.org/10.1111/vde.13342

19. Lynch SA, Helbig KJ. The Complex Diseases of Staphylococcus pseudintermedius in Canines: Where to Next? Veterinary Sciences. 2021;8. https://doi.org/10.3390/vetsci8010011

20. Danieli D, Amadori M, Crimi S, Pregnolato F, Caruso C. et. al. Antimicrobial Resistant Isolates in Surgical and Bite Wounds in Dogs and Cats: A 12-Year Retrospective Analysis. Animals. 2026;16(3):501–521. https://doi.org/10.3390/ani16030501

21. Hagen CRM, Singh A, Weese JS, Marshall Q, Linden Az, Gibson TWG. Contributing factors to surgical site infection after tibial plateau leveling osteotomy: A follow-up retrospective study. Veterinary Surgery. 2020;49(5):930–939. https: //doi.org/10.1111/vsu.13436

22. Onuma K, Tanabe T, Sato H. Antimicrobial resistance of Staphylococcus pseudintermedius isolates from healthy dogs and dogs affected with pyoderma in Japan. Veterinary Dermatology. 2012;23(1):17–e5. https://doi.org/10.1111/j.1365-3164.2011.00995.x

23. Laarhoven LM, de Heus P, van Luijn J, Duim B, Wagenaar JA, van Duijkeren E. Longitudinal study on methicillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius in households. PLoS ONE. 2011;6(11). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0027788

24. Roken M, Iakhno S, Haaland AH, Wasteson Y, Bjelland AM. Transmission of Methicillin-Resistant Staphylococcus spp. from Infected Dogs to the Home Environment and Owners. Antibiotics (Basel). 2022;11(5):637. https://doi.org/10.3390/antibiotics11050637

25. van Duijkeren E, Kamphuis M, van der Mije IC, Laarhoven LM, Duim B, Wagenaar JA, et al. Transmission of methicillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius between infected dogs and cats and contact pets, humans and the environment in households and veterinary clinics. Veterinary Microbiology. 2011;150(3):338–343. https://doi.org/10.1016/j.vetmic.2011.02.012

26. Julian et al. Methicillin-resistant staphylococcal contamination of cellular phones of personnel in a veterinary teaching hospital. BMC Research Notes. 2012;5:193. https://doi.org/10.1186/1756-0500-5-193

27. Morris DO, Boston RC, O'Shea K, Rankin SC. The prevalence of carriage of meticillin-resistant staphylococci by veterinary dermatology practice staff and their respective pets. Veterinary Dermatology. 2010;21(4):400–407. https://doi.org/10.1111/j.1365-3164.2010.00866.x

28. Santana JA, Paraguassu AO, Santana RST, Xavier RC., Freitas PMC, Aburjaile, FF, et. al. Risk Factors, Genetic Diversity, and Antimicrobial Resistance of Staphylococcus spp. Isolates in Dogs Admitted to an Intensive Care Unit of a Veterinary Hospital. Antibiotics. 2023;12(3):621–636. https://doi.org/10.3390/antibiotics12030621

29. Belo L, Serrano I, Cunha E, Carneiro C, Tavares L, Miguel Carreira L, Oliveira M. Skin asepsis protocols as a preventive measure of surgical site infections in dogs: chlorhexidine-alcohol versus povidone-iodine. BMC Veterinary Research. 2018;14(1):95. https://doi.org/10.1186/s12917-018-1368-5

30. Hur BA, Hardefeldt LY, Verspoor KM, Baldwin T, Gilkerson JR. Describing the antimicrobial usage patterns of companion animal veterinary practices; free text analysis of more than 4.4 million consultation records. PLoS ONE. 2020;15(3) https://doi.org/10.1371/journal.pone.0230049

31. Chirollo C, Nocera FP, Piantedosi D, Fatone G, Della Valle G, De Martino L, Cortese L. Data on before and after the Traceability System of Veterinary Antimicrobial prescriptions in small animals at the University Veterinary Teaching Hospital of Naples. Animals.2021;11(3):913. https://doi.org/10.3390/ani11030913

32. Glavind AS, Kruse AB, Nielsen LR, Stege H. Monitoring antimicrobial usage in companion animals: exploring the use of the Danish VetStat database. Acta Veterinaria Scandinavica. 2022;64(1):27. https://doi.org/10.1186/s13028-022-00647-w